التعادل الذي علّمني الثقة بالبيانات

في الساعة 00:26 من يوم 18 يونيو 2025، انطفأت صفارة النهاية في ساو باولو. لم تكن بزخم — فقط همسة من أرجل متعبة ولوحة نتائج متعبة أيضًا: فولتا ريدوندا 1–1 أفاي. لكن لمعظم الجماهير؟ تعادل. أما بالنسبة لي؟ آثار بيانات تستحق التحليل. باستخدام نماذج بايثون وR، درستُ كرة القدم البرازيلية ثلاث سنوات. وعندما يتساوى فريقان مثل هذا — نفس الأهداف، نفس تسديدات على المرمى، نفس توزيع الكرة — لا أرى ‘عدالة’، بل رؤية متوازنة. لنخلط بين التوازن والملل.

صورة تكتيكية متطابقة

فولتا ريدوندا (تأسست عام 1955 في ريو دي جانيرو) اعتمدوا الهجمات المرتدة طوال الموسم — استراتيجية تعتمد على السرعة والدقة عند الانتقال من الدفاع إلى الهجوم. أما أفاي (تأسست عام 1923 في فلوريانوبليس)، فقد لعبوا بتماسك بالامتلاك مع ضغط عالٍ — بهدف استنزاف الخصم قبل وصوله إلى المنطقة الحاسمة. على الورق: فلسفة متضادة. على الملعب: تناظر كامل. كلا الفريقين حققا متوسط امتلاك بنسبة 47%، وحقق كل منهما 6.2 تسديدة لكل مباراة، وتلقى كل منهما 0.8 أهداف لكل مباراة خلال آخر خمس مباريات. هذا لم يكن صدفة — بل تقارب تم التنبؤ به بواسطة الخوارزميات لكن البشر نادرًا ما يرونه.

الركلة التي قسمت الواقع عن الاحتمال

الهدف الوحيد الذي سجله فولتا ريدوندا جاء عبر ضربة جزاء متأخرة، نفذها المهاجم لويس مينديس بعد خطأ يد في المنطقة عند الدقيقة 78. نموذجي حدد احتمالية هذا الحدث بـ 34% بناءً على انحياز الحكام السابق ومقاييس الضغط على الركلات الركنية. أدرك أفاي التعادل لحظات بعد ذلك عبر الوسط Felipe Souza — ضربة شبيكة دقيقة فوق الحارس من خارج منطقة الجزاء بعد خلل دفاعي خلال الوقت البديل. كان هذا الهدف له احتمال 29% في ظروف عادية — لكنه زاد إلى 63% بسبب مؤشرات الإرهاق من نظام تتبع الحمل البدني (بناءً على معدل المسافة المنقرضة >5 كم/مباراة). الواقع لم يتبع الحدس. لقد اتبع الرياضيات.

لماذا يفوّت المشجعون ما هو مهم حقًا

قرأت تعليقات مثل «أفاي لعب أفضل» أو «فولتا ريدوندا يستحق أكثر». لكن البيانات لا تهتم بالرغبة — إنها تقاس بالإنتاج الفعلي. الأهم هو الكفاءة لا الجهد:

• أنشأ فولتا ريدوندا 0.9 xG (أهداف متوقعة)
• أنشأ أفاي 0.8 xG
• كلا الفريقين أضاعا فرص عالية القيمة بنفس النسبة (43%)
• الأخطاء الدفاعية كانت نفسها لكليهما (3 لكل فريق) The draw wasn’t flawed—it was optimal for both teams given their current form and constraints. The real story? It wasn’t about winning—it was about survival. In Brazil’s second tier, where financial risk is high and promotion is rare, managing results isn’t greed—it’s strategy.The numbers say it all: you can’t win every game—but you can win enough to stay alive.