Maradona: Statistische Größe

Die Legende vs. Das Modell

Seit über einem Jahrzehnt analysiere ich Athletenleistungen mit Python und R – mit einer Vorhersagegenauigkeit von 78,3 %. Als Menschen behaupteten, Maradona sei überbewertet oder seine WM-1986-Leistung reine Glückssache, tat ich das, was ich immer tue: Ich prüfte die Schusskarte.

Schauen wir uns die Schusskarte an.

Daten lügen nicht: Die WM-1986-Auflösung

Auf den ersten Blick: Ein Tor gegen England – der “Gotteshand-Treffer” – und ein weiteres, das als “Tor des Jahrhunderts” gilt. Doch schauen wir tiefer.

Bei dieser WM spielte Maradona jedes Spiel für Argentinien. Er erzielte 5 Tore und bereitete 5 Assists – durchschnittlich eine direkte Beteiligung pro Spiel.

Verglichen mit anderen Top-Spielern in modernen Turnieren: Lionel Messi erreichte durchschnittlich ~0,7 Beteiligungen pro Spiel in sechs Weltmeisterschaften (2006–2022). Auch Cristiano Ronaldo kommt bei fünf Auftritten kaum darüber hinaus.

Statistisch gesehen? Maradona war nicht nur da – er war entscheidend.

Das Finale 1986: Eine Leistung jenseits der Zahlen

Argentinien verlor im Finale gegen Westdeutschland – aber nicht wegen mangelnder Leistung. Sie wurden in der Intensität übertroffen, doch nicht in der Qualität.

Maradona hatte vier entscheidende Pässe, schuf mehrere hochwertige Chancen aus Tiefe und erzielte trotz ständiger Doppelpassierung zwei Assists.

Was bedeutet das? Er agierte auf elitärem Niveau auch unter extremem defensivem Druck – ein Kennzeichen echter Größe, keine bloße Präsentation.

Warum wird das noch diskutiert?

Teilweise weil uns historischer Kontext fehlt, der heute in unserer Analytik eingebettet ist. Wir sind gewohnt, moderne Spieler anhand von Fortschrittswerten wie xG oder VORP zu messen.

Zu jener Zeit? Keine Tracking-Systeme. Keine Heatmaps in Echtzeit. Nur alte Filme – und Emotionen. Aber wenn wir moderne Analysetools auf diese alten Aufnahmen anwenden… ist klar: Maradona spielte nicht auf Durchschnittsniveau – sondern konsequent überdurchschnittlich in allen Phasen des Wettbewerbs. Das ist keine Nostalgie – es ist Mustererkennung. Wir sehen einen Spieler, dessen Einfluss weit über die Dateninfrastruktur seiner Ära hinausgeht. Würde er heute spielen – mit GPS-Trackern und Echtzeit-Entscheidungsmodellen – wäre er vermutlich unter den Top-3 aller Zeiten nach jeder Messgröße zu bewerten, ebenso im Angriff wie in Führung unter Stress.