Мы ошибались: модель увеличила шансы на 37%

Игра, которая сломала модель

17 июня 2025, 22:30 по центральному времени Волтерадонд и Аваи сыграли вничью — это конец моей веры в алгоритмическую точность. Счёт: 1-1. Ни героев, ни последнего удара. Просто две команды играли в шахматы телами, пока модели спали.

Переменные, которые игнорировали

Наша модель предсказывала победу Волтерадонда с вероятностью 68% на основе xG, давления и скорости перехода. Аваи? Всего 32%. Но данные не учитывают усталость — ту самую стойкость, когда игрок врезается в мяч и не отступает.

Реальная история за цифрами

На Северной стороне Чикаго, где мой отец писал алгоритмы, а мать учила сомневаться в них — мы знаем: баскетбол — это не движение, а ритм под давлением. Эта игра? Те же правила. Волтерадонд контролировал владение (58%), но стрелял мимо цели — 49% точности из-за пределов. Аваи? Три удара — всё спасло один угол.

Почему модели терпят людей

Система была настроена на эффективность — не на душу. Мы обучали её данным Opta; она так и не поняла тишину после пустого сета. Игрокам безразличны метрики — им важен пот на форме в полночь.

Что дальше?

На следующей неделе: Волтерадонд встречает топовый фланг Аваи снова. Наша модель адаптируется под усталость теперь — потому что игроки не машины — они поэты, пишущие код кровью и отказывающиеся отступать.

Вы спросили: «Почему вы сравниваете модель с институтом?» Потому что обучили её неправильно.