メッシのパリ成功か失敗か

失敗という神話

率直に言おう。メッシがパリで2年間過ごしたことを『失敗』と呼ぶのは、統計的に無責任です。個人の成績低下ではなく、期待との比較で成果を測るべきです。その観点から見れば、記録は明確な答えを示しています。

2年連続リーグ1部優勝？これは圧力下での安定性です。バルセロナが同様の体制で9シーズンで達成したのはわずか2回。つまり、パリは半分の時間でより多くの成功を収めたのです。

データが語る真実

Ligue 1を‘簡単’と片付けることはできません。特に、メッシ加入前にはすでに9年ぶりのタイトル drought（優勝断絶）だったことを忘れてはいけません。彼が来たとき、彼は壊れたマシンではなく、不安定な状態を受け継いだのです。

しかし1シーズン後には優勝を獲得しました。運ではありません。才能とシステムの一致によるものです。もしチャンピオンズリーグでの不調だけを理由に評価するなら、他の選手にも同じ基準を適用すべきです。

役割という現実

多くのファンが誤解しているのは、メッシが『トップ』だったわけではないということです。ペナルティキック順位でもムバッペとネイマールに次ぐ第3位でした。

ディアビは35ヤードからのゴールやシーズン中に3本のペナルティを得ています——それは彼が成長する機会を与えられたからであり、メッシより優れているわけではありません。

私は9年間Optaデータを使って選手役割モデルを作成してきました。この構造には明確な戦術的意義があります：

• ムバッペ＝主引擎；
• ネイマール＝創造の中核；
• メッシ＝演出家＆必要時に決める選手。 これは軽視ではなく、専門化なのです。

責任を誰に問う？

今、「なぜパリは欧州で失敗したのか？」という声がありますが、彼らはクラシックなカップ戦向けに作られていません。財政制約のもとでの国内支配を目指していたのです。

なのに「メッシに blame（責任）をつけろ」というのか？4人の世界クラス選手を一つの試合で突破できるはずがないのに…？

バルセロナ時代も落選したときにはファンから責められたけど、ラウルやロナウドのような名将たちもユベントスやレアルでの晩年の敗退に対して非難されていませんよね？違いは何でしょうか？人々は彼らに対して『常にNo.1である必要はない』と思っているのです——しかしメッシにはそう求めているのですね。 この二重基準こそが公平な評価を阻害しているのです。

結論：文脈こそすべて（特に分析では）

私は毎日Pythonスクリプトを使ってシュート品質・パスネットワーク・位置価値などを分析しています。そして確信しているのは：成果とは環境の中で評価されるべきだということです。

UEFAチャンピオンズリーグ優勝のみで成功判定するのは、「経済学者」に対しインフレ予測だけを見てGDP成長率や雇用率を見ないようなものです。

たとえその物語を受け入れたとしても事実はシンプルです：確かにチャンスを見逃したことはありますが……それ以上に明らかになった成果もあります—— 2度のリーグタイトル；重要な貢献；ヨーロッパ屈指の複雑なチームシステムへの適応——これらすべては感情的な物語ではなくデータによって裏付けられています。